Der Unterschied zwischen Bewusstsein und Gewahrsein

[Johannes]

...Worin unterscheidet sich Gewahrsein von Bewusstsein im Kontext des Kurses?

Das Gewahrsein ist das Ergebnis der Ausrichtung des Bewusstseins.

Erklärung: Da das Bewusstsein im Kurs als "Empfangsmechanismus", also eine Art "Antenne" definiert wird (B-1.7.3), kann dieses auf Botschaften vom Ego oder vom HG ausgerichtet werden. Da es nicht auf beide gleichzeitig ausgerichtet werden kann, kann das Gewahrsein dessen, was wahrgenommen wird, ziemlich drastisch wechseln.
Dies drückt Jesus in der Begriffsbestimmung so aus:

Das Bewusstsein hat Ebenen, und das Gewahrsein kann ziemlich drastisch wechseln, aber es kann den Wahrnehmungsbereich nicht transzendieren. 

Und mit diesem Satz wird auch gleich ein weiterer Unterschied zwischen Bewusstsein und Gewahrsein deutlich - nämlich, dass das Bewusstsein nicht über den Wahrnehmungsbereich hinauskommen kann - mit anderen Worten, dass es der Erkenntnis nicht fähig ist - während der Begriff Gewahrsein sowohl für die Illusion als auch für die Wirklichkeit (=Nichtgewahrsein des Körpers) Anwendung findet.

Wenn wir also die Deutungen der Begriffe, die im Kurs verwendet werden, ernst nehmen und annehmen wollen - und wie wichtig dies ist, zeigt sich bereits beim Begriff Vergebung, wie er im Kurs verwendet wird - würden wir sagen,

• dass wir uns nur des Traums bewusst sein können, nicht aber der Wirklichkeit
• jedoch können wir uns sowohl des Körpers als auch unserer Wirklichkeit gewahr sein.

Hier noch ein Beispiel, wie die beiden Begriffe im Zusammenhang klingen:

Wenn ich hier als Körper erscheine, bedeutet dies nicht, dass ich mir meiner Wirklichkeit nicht gewahr bin.
Wenn du mich hier als Körper erlebst, bist du dir deiner und meiner Wirklichkeit nicht gewahr.
Deine Körperaugen zeigen dir also nie die Wahrheit. Wenn du jedoch dein Bewusstsein auf den HG ausrichtest, wirst du deiner Brüder gewahr, die keine Körper sind. Und wenn sie keine Körper sind, dann kannst auch du kein Körper sein.

[Lukas]

Das Gewahrsein ist das Ergebnis der Ausrichtung des Bewusstseins.
Erklärung: Da das Bewusstsein im Kurs als "Empfangsmechanismus", also eine Art "Antenne" definiert wird (B-1.7.3), kann dieses auf Botschaften vom Ego oder vom HG ausgerichtet werden.

Kann das Ausrichten des Bewusstseins als Aufmerksamkeit bezeichnet werden?

Da es nicht auf beide gleichzeitig ausgerichtet werden kann, kann das Gewahrsein dessen, was wahrgenommen wird, ziemlich drastisch wechseln.
Dies drückt Jesus in der Begriffsbestimmung so aus:

Zitat von: KURS (B-1.7.4.)

    Das Bewusstsein hat Ebenen, und das Gewahrsein kann ziemlich drastisch wechseln, aber es kann den Wahrnehmungsbereich nicht transzendieren.

Und mit diesem Satz wird auch gleich ein weiterer Unterschied zwischen Bewusstsein und Gewahrsein deutlich - nämlich, dass das Bewusstsein nicht über den Wahrnehmungsbereich hinauskommen kann - mit anderen Worten, dass es der Erkenntnis nicht fähig ist - während der Begriff Gewahrsein sowohl für die Illusion als auch für die Wirklichkeit (=Nichtgewahrsein des Körpers) Anwendung findet.

In dem zitierten Satz aus dem Kurs ist nicht klar ersichtlich auf was sich das "es" des Satzteils: "aber es kann den Wahrnehmungsbereich nicht transzendieren" bezieht. Auf Gewahrsein oder auf Bewusstsein?
Daher könnte  auch das Gewahrsein gemeint sein, was den Wahrnehmungsbereich nicht transzendieren kann. Ich nehme allerdings auch an, dass das Bewusstsein gemeint ist, weil es an anderer Stelle als dem Ego zugehörig bezeichnet wird.

Leider gibt es solche Unklarheiten des Subjekt-Bezuges im Kurs (oder der Übersetzung?) nicht selten 

    Wenn wir also die Deutungen der Begriffe, die im Kurs verwendet werden, ernst nehmen und annehmen wollen - und wie wichtig dies ist, zeigt sich bereits beim Begriff Vergebung, wie er im Kurs verwende wird - würden wir sagen,

dass wir uns nur des Traums bewusst sein können, nicht aber der Wirklichkeit
    jedoch können wir uns sowohl des Körpers als auch unserer Wirklichkeit gewahr sein.

Bewusstsein ist an das Sinnliche gebunden, Gewahrsein nicht.

Hier noch ein Beispiel, wie die beiden Begriffe im Zusammenhang klingen:

Wenn ich hier als Körper erscheine, bedeutet dies nicht, dass ich mir meiner Wirklichkeit nicht gewahr bin.
Wenn du mich hier als Körper erlebst, bist du dir deiner und meiner Wirklichkeit nicht gewahr.
Deine Körperaugen zeigen dir also nie die Wahrheit. Wenn du jedoch dein Bewusstsein auf den HG ausrichtest, wirst du deiner Brüder gewahr, die keine Körper sind. Und wenn sie keine Körper sind, dann kannst auch du kein Körper sein.

[Anne]

• dass wir uns nur des Traums bewusst sein können, nicht aber der Wirklichkeit

Ist es so, weil wir - wenn wir in IHM und mit IHM sind - die Wirklichkeit selbst sind und uns deshalb ihrer nicht mehr bewusst werden können?
Denn wenn da Traumbewusstheit präsent ist kommt schnell die Frage "und wo (bzw. wer oder was) bin ich jetzt?". Vielleicht ist dann einfach was ist, ohne weitere Fragen. (?)

 

[Michael]

Das Bewusstsein hat Ebenen, und das Gewahrsein kann ziemlich drastisch wechseln, aber es kann den Wahrnehmungsbereich nicht transzendieren.
Und mit diesem Satz wird auch gleich ein weiterer Unterschied zwischen Bewusstsein und Gewahrsein deutlich - nämlich, dass das Bewusstsein nicht über den Wahrnehmungsbereich hinauskommen kann - mit anderen Worten, dass es der Erkenntnis nicht fähig ist - während der Begriff Gewahrsein sowohl für die Illusion als auch für die Wirklichkeit (=Nichtgewahrsein des Körpers) Anwendung findet.

In dem zitierten Satz aus dem Kurs ist nicht klar ersichtlich auf was sich das "es" des Satzteils: "aber es kann den Wahrnehmungsbereich nicht transzendieren" bezieht. Auf Gewahrsein oder auf Bewusstsein?
Daher könnte  auch das Gewahrsein gemeint sein, was den Wahrnehmungsbereich nicht transzendieren kann. Ich nehme allerdings auch an, dass das Bewusstsein gemeint ist, weil es an anderer Stelle als dem Ego zugehörig bezeichnet wird.

Leider gibt es solche Unklarheiten des Subjekt-Bezuges im Kurs (oder der Übersetzung?) nicht selten 

Du liegst richtig, Bewusstsein ist gemeint. Der Kurs ist auf zwei Ebenen geschrieben, deshalb kann es schon mal schwierig werden. Es hat nichts mit der Übersetzung zu tun, die Übersetzung ist genial. Darüberhinaus, wenn von Du von der Advaita - Schule kommst, was ich annehme, dann hat Bewußtsein (consciousness, awareness, the knowing), wie du weißt, nichts mit GOTT zu tun. Es gehört in die Domäne des Ego. Aber man verspürt eine Neigung es "heiliger" zu machen als im Kurs angewandt wird.

Das Bewusstsein - die Ebene der Wahrnehmung - war die erste Spaltung, die nach der Trennung in den Geist eingeführt wurde, was den Geist zu einem Wahrnehmenden anstatt zu einem Schöpfer machte. Das Bewusstsein wird zutreffend als Domäne des Ego bezeichnet. Das Ego ist ein falschgesinnter Versuch, dich so wahrzunehmen, wie du sein möchtest, statt wie du bist. Doch kannst du dich nur so erkennen, wie du bist, weil das das Einzige ist, dessen du gewiss sein kannst. Alles andere ist fraglich.

Michael

[Lukas]

Ist es so, weil wir - wenn wir in IHM und mit IHM sind - die Wirklichkeit selbst sind und uns deshalb ihrer nicht mehr bewusst werden können?

Genau. Man ist sich nur der Dinge bewusst, die man als außerhalb von sich selbst ansieht. Da ist ein beobachtendes Subjekt und ein beobachtetes Objekt und man wird sich des Objekts bewusst.

Das, was man ist, ist man einfach. Man kann aber sagen, dass man sich dessen gewahr ist, was man ist.

[Lukas]

Du liegst richtig, Bewusstsein ist gemeint. Der Kurs ist auf zwei Ebenen geschrieben, deshalb kann es schon mal schwierig werden. Es hat nichts mit der Übersetzung zu tun, die Übersetzung ist genial.

Gut, aber ich sehe nicht, wo hier zwei Ebenen zutage treten:

Das Bewusstsein hat Ebenen, und das Gewahrsein kann ziemlich drastisch wechseln, aber es kann den Wahrnehmungsbereich nicht transzendieren.

Es bleibt unklar, auf was sich das "es" des letzten Satzteiles bezieht. So wäre es eindeutig:

"Das Bewusstsein hat Ebenen, und das Gewahrsein kann ziemlich drastisch wechseln, aber das Bewusstsein kann den Wahrnehmungsbereich nicht transzendieren. "

[Johannes]

Kann das Ausrichten des Bewusstseins als Aufmerksamkeit bezeichnet werden?

Es ist ein Lernprozess, der damit beginnt, dass der Kurs uns darüber informiert, dass wir eine Wahl haben.
Dann lernen und üben wir, uns mit dem HG zu verbinden - und das bedeutet, wir lernen und üben, unser Bewusstsein auf die Gedanken des HG auszurichten.

  Johannes

[Johannes]

Das Bewusstsein hat Ebenen, und das Gewahrsein kann ziemlich drastisch wechseln, aber es kann den Wahrnehmungsbereich nicht transzendieren.

Es bleibt unklar, auf was sich das "es" des letzten Satzteiles bezieht.

Es bleibt nur solange unklar, als wir den Begriff Gewahrsein nicht verstehen. Sobald wir aber verstehen, dass der Zwischensatz nur den Hauptsatz, in dem es um das Bewusstsein geht, näher beschreibt, ist ganz klar, dass "es" sich nur auf das Bewusstsein beziehen kann, da es in diesem Satz eben nur um das Bewusstsein geht.

  Johannes

[Johannes]

Ist es so, weil wir - wenn wir in IHM und mit IHM sind - die Wirklichkeit selbst sind und uns deshalb ihrer nicht mehr bewusst werden können?

Genau. Man ist sich nur der Dinge bewusst, die man als außerhalb von sich selbst ansieht. Da ist ein beobachtendes Subjekt und ein beobachtetes Objekt und man wird sich des Objekts bewusst.

Diese Erklärung geht wie die vorangehende Frage von dem aus, was man herkömmlich unter "bewusst" versteht.
In diesem Thread habe ich jedoch beschrieben, was im Kurs unter diesem Begriff verstanden wird: die Ausrichtung auf die Botschaften (=Gedanken) des HG oder des Ego.
Daher ist auch ein Bewusstsein CHRISTI möglich, wenn du den Gedanken des HG voll und ganz annehmen kannst, dass du der heilige SOHN GOTTES bist, gemeinsam mit deinen Brüdern.

  Johannes

[Michael]

Genau. Man ist sich nur der Dinge bewusst, die man als außerhalb von sich selbst ansieht. Da ist ein beobachtendes Subjekt und ein beobachtetes Objekt und man wird sich des Objekts bewusst.

Das ist eine exakte Beschreibung des "half way stage" in den advaita - Teachings. Ein Zwischenschritt im advaita der nichts mit dem Kurs zu tun hat.

Michael

[Lukas]

Daher ist auch ein Bewusstsein CHRISTI möglich, wenn du den Gedanken des HG voll und ganz annehmen kannst, dass du der heilige SOHN GOTTES bist, gemeinsam mit deinen Brüdern.

Wenn ein Bewusstsein Christi möglich ist und das Bewusstsein die Domäne des Ego ist, dann muss es sich bei diesem Bewusstsein Christi folglich um eine Übersetzung der Ebene Christi in die Ebene des Egos handeln?

[Lukas]

Das ist eine exakte Beschreibung des "half way stage" in den advaita - Teachings.

Das ist natürlich möglich, aber ich kenne ein solches teaching nicht. Es ist eine Beschreibung dessen, welche Funktion ich in meiner Begriffswelt dem Bewusstsein gebe.
Es kommt mir nur darauf zu klären, ob sich dieses Verständnis mit der Begriffswelt des Kurses deckt oder nicht. Seither hatte ich den Eindruck, dies sei so.
Ich kann im Moment noch nicht erkennen, warum es nicht so sein soll und wo der Unterschied liegen könnte.

U.U. ist das auch nicht klärbar, denn an solchen Begriffen scheiden sich die Geister (nein, die Egos  ) sehr häufig.

Dabei wäre es natürlich sehr wichtig, darüber Klarheit zu haben, weil es sich dabei ja um die entscheidenden Geistesfunktionen handelt, ohne die der Kurs kaum verständlich sein dürfte.

Da frag ich mal den HG, der müsste sowas eigentlich wissen 

[Susanne]

Das ist eine exakte Beschreibung des "half way stage" in den advaita - Teachings.

Das ist natürlich möglich, aber ich kenne ein solches teaching nicht. Es ist eine Beschreibung dessen, welche Funktion ich in meiner Begriffswelt dem Bewusstsein gebe.
Es kommt mir nur darauf zu klären, ob sich dieses Verständnis mit der Begriffswelt des Kurses deckt oder nicht. Seither hatte ich den Eindruck, dies sei so.
Ich kann im Moment noch nicht erkennen, warum es nicht so sein soll und wo der Unterschied liegen könnte.

U.U. ist das auch nicht klärbar, denn an solchen Begriffen scheiden sich die Geister (nein, die Egos  ) sehr häufig.

Dabei wäre es natürlich sehr wichtig, darüber Klarheit zu haben, weil es sich dabei ja um die entscheidenden Geistesfunktionen handelt, ohne die der Kurs kaum verständlich sein dürfte.

Da frag ich mal den HG, der müsste sowas eigentlich wissen 

Vielleicht ist das 2-Ebenen-Modell von Wapnick hilfreich.

http://www.greuthof.de/pdf/modell_ebenen.pdf

 
Susanne

[Michael]

Das ist eine exakte Beschreibung des "half way stage" in den advaita - Teachings.

Das ist natürlich möglich, aber ich kenne ein solches teaching nicht. Es ist eine Beschreibung dessen, welche Funktion ich in meiner Begriffswelt dem Bewusstsein gebe.
Es kommt mir nur darauf zu klären, ob sich dieses Verständnis mit der Begriffswelt des Kurses deckt oder nicht. Seither hatte ich den Eindruck, dies sei so.

Nein das deckt sich nicht mit der Begriffswelt des Kurses. Es ist deine bzw. die Advaita Begriffswelt. Beide Pfade führen sicherlich zum gleichen Ziel, wobei der Advaita Pfad einen geistlichen Lehrer fördert den du finden musst. Beim Kurs ist das dein ältererer Bruder "Jesus". Beide erfordern aber zur Aufhebung des Ego's die unabdingbare Bereitschaft alles aufzugeben was du bisher glaubtest.

Im Kurs lautet das

Tu einfach dies: Sei still, und lege alle Gedanken darüber, was du bist und was GOTT ist, weg, alle Konzepte über die Welt, die du gelernt hast, alle Bilder, die du von dir selber hast. Mach deinen Geist von allem leer, was er für wahr oder falsch, gut oder schlecht hält, von jedem Gedanken, den er als würdig beurteilt, und allen Vorstellungen, deren er sich schämt. Halte an nichts fest. Bringe nicht einen Gedanken mit, den die Vergangenheit gelehrt hat, noch eine Überzeugung, die du jemals gelernt hast von irgend etwas. Vergiss diese Welt, vergiss diesen Kurs, und komm mit völlig leeren Händen zu deinem GOTT.

Ich bin fast froh das es hier noch ein Gehirnakrobatiker gibt. Fühlt man sich nicht mehr so einsam.


Michael

[Lukas]

wobei der Advaita Pfad einen geistlichen Lehrer fördert den du finden musst.

Auch Advaita spricht davon, dass der Guru (Lehrer) immer im Inneren sei, der aber bisweilen die Form eines äußeren Lehrers annehmen kann.
Wir finden im Kurs genau diese Situation vor. Jesus kann nichts sein, was nicht in unserem Inneren ist und selbst der Kurs ist in uns.