Was ist mit der Unschuld von Kindern, Tieren, Pflanzen?

[Michael]

Bzgl. unschuldiger Kinder hab ich mal bei Wapnick gelesen ("Eltern und Kinder - lassen und gelassen sein"), daß jeder Mensch mit dem kompletten ausgereiften "Egodenksystem" geboren wird - es sich also nicht erst entwickelt, wie der Körper es scheinbar tut. Jeder kann also von Anfang an auf den gesamten Inhalt zugreifen und damit auch auf die Projektion und die dadurch erzeugte Wahrnehmung.

Ich kenne diesen Satz und habe ihn gefühlte hundert Mal gedreht und gewendet. Dein Zusatz "es (das Ego-Denksystem) sich also nicht erst entwickelt" widerspricht meiner Erfahrung. Warum lieben wir es mit Kleinkindern zu spielen bei denen die Sprache noch nicht entwickelt ist? Wie kommunizieren wir mit diesen Kindern? Warum lieben wir Tiere, Pflanzen?
Könnte es sein das unser Ego kein anderes Ego findet mit dem es kommunizieren, sprich streiten, vergleichen oder konkurrieren kann?

Michael

[Susanne]

Bzgl. unschuldiger Kinder hab ich mal bei Wapnick gelesen ("Eltern und Kinder - lassen und gelassen sein"), daß jeder Mensch mit dem kompletten ausgereiften "Egodenksystem" geboren wird - es sich also nicht erst entwickelt, wie der Körper es scheinbar tut. Jeder kann also von Anfang an auf den gesamten Inhalt zugreifen und damit auch auf die Projektion und die dadurch erzeugte Wahrnehmung.

Ich kenne diesen Satz und habe ihn gefühlte hundert Mal gedreht und gewendet. Dein Zusatz "es (das Ego-Denksystem) sich also nicht erst entwickelt" widerspricht meiner Erfahrung. Warum lieben wir es mit Kleinkindern zu spielen bei denen die Sprache noch nicht entwickelt ist? Wie kommunizieren wir mit diesen Kindern? Warum lieben wir Tiere, Pflanzen?
Könnte es sein das unser Ego kein anderes Ego findet mit dem es kommunizieren, sprich streiten, vergleichen oder konkurrieren kann?

Michael

Bei Gary Renard in der Illusion des Universums wird diese Frage damit beantwortet, dass das Ego die Unschuld in kleinen Kindern und Tierbabys hineinlegt.
Das ego ist ein duales Denksystem und braucht dazu eben auch die sog. Unschuld.


Susanne

[Michael]

Bei Gary Renard in der Illusion des Universums wird diese Frage damit beantwortet, dass das Ego die Unschuld in kleinen Kindern und Tierbabys hineinlegt.
Das ego ist ein duales Denksystem und braucht dazu eben auch die sog. Unschuld.

Vielleicht ist es aber auch die totale Unschuld, die Sündenlosigkeit, die wir in Wahrheit sind, die wir bei dem Baby, Tier oder Pflanze erkennen. Die Wahrheit ist einfach lehrt der Kurs. Gary's Antwort wirkt auf mich sehr komplex.

Michael

[Susanne]

Bei Gary Renard in der Illusion des Universums wird diese Frage damit beantwortet, dass das Ego die Unschuld in kleinen Kindern und Tierbabys hineinlegt.
Das ego ist ein duales Denksystem und braucht dazu eben auch die sog. Unschuld.

Vielleicht ist es aber auch die totale Unschuld, die Sündenlosigkeit, die wir in Wahrheit sind, die wir bei dem Baby, Tier oder Pflanze erkennen. Die Wahrheit ist einfach lehrt der Kurs. Gary's Antwort wirkt auf mich sehr komplex.

Michael

Wäre es dann nicht so, dass es Formen/Körper gibt, die unschuldig sind und demnach wirklich?


Susanne

[Johannes]

Bzgl. unschuldiger Kinder hab ich mal bei Wapnick gelesen ("Eltern und Kinder - lassen und gelassen sein"), daß jeder Mensch mit dem kompletten ausgereiften "Egodenksystem" geboren wird - es sich also nicht erst entwickelt, wie der Körper es scheinbar tut. Jeder kann also von Anfang an auf den gesamten Inhalt zugreifen und damit auch auf die Projektion und die dadurch erzeugte Wahrnehmung.

Ich kenne diesen Satz und habe ihn gefühlte hundert Mal gedreht und gewendet. Dein Zusatz "es (das Ego-Denksystem) sich also nicht erst entwickelt" widerspricht meiner Erfahrung.

Tatsächlich? Weinen oder schreien Kinder nicht, wenn ihnen etwas fehlt?
Unsere Wahrnehmung ist selektiv. Und das, was wir unsere "Erfahrung" nennen, ist in Wahrheit nur das, was wir sehen wollen. Unsere Überzeugung, welche die Wahrnehmung bestätigt.

Warum lieben wir Tiere, Pflanzen?

Susanne hat bereits darauf hingewiesen, dass das Egodenksystem Schuldige und Unschuldige braucht. Denn so kann die Trennung bestätigt werden. Gäbe es nur Unschuldige - was wir zu sehen lernen, wenn wir den Kurs üben - dann hat das Ego keinen Ansatzpunkt mehr.

Johannes

[Michael]

Bei Gary Renard in der Illusion des Universums wird diese Frage damit beantwortet, dass das Ego die Unschuld in kleinen Kindern und Tierbabys hineinlegt.
Das ego ist ein duales Denksystem und braucht dazu eben auch die sog. Unschuld.

Vielleicht ist es aber auch die totale Unschuld, die Sündenlosigkeit, die wir in Wahrheit sind, die wir bei dem Baby, Tier oder Pflanze erkennen. Die Wahrheit ist einfach lehrt der Kurs. Gary's Antwort wirkt auf mich sehr komplex.

Michael

Wäre es dann nicht so, dass es Formen/Körper gibt, die unschuldig sind und demnach wirklich?


Susanne

Nein. Vielleicht gibt es gewisse Formen die es uns erleichtern über die Form hinaus zu sehen. Wenn ich den Christus in einem Bruder sehe, mache ich die Form doch auch nicht wirklich.

Gary's Konstruktion mag vielleicht ein Schritt sein ein Gedanken/Glaube durch einen anderen Gedanken/Glauben zu ersetzen in Richtung glücklicher Traum. Aber auch der glückliche Traum ist nur eine Illusion und nicht die ultimative Wahrheit.

Unsere Wahrnehmung ist selektiv. Und das, was wir unsere "Erfahrung" nennen, ist in Wahrheit nur das, was wir sehen wollen. Unsere Überzeugung, welche die Wahrnehmung bestätigt.

Sicherlich, wenn ich mit dem falschen Führer unterwegs bin. Mit dem HEILIGEN GEIST unterwegs sieht das aber ganz anders aus:

Das ist das Fundament, auf dem ihre Fähigkeit beruht, ihre Aufgabe zu erfüllen. Wahrnehmung ist das Resultat des Lernens. Tatsächlich ist Wahrnehmung Lernen, weil Ursache und Wirkung nie getrennt sind.

Bei nahezu jedem Satz im Kurs spüre ich eine Resonanz. Bei Gary's Konstrukt finde ich keine, ein netter Gedanke mehr nicht.

Michael

[Johannes]

Vielleicht ist es aber auch die totale Unschuld, die Sündenlosigkeit, die wir in Wahrheit sind, die wir bei dem Baby, Tier oder Pflanze erkennen. Die Wahrheit ist einfach lehrt der Kurs. Gary's Antwort wirkt auf mich sehr komplex.

Wäre es dann nicht so, dass es Formen/Körper gibt, die unschuldig sind und demnach wirklich?

Nein. Vielleicht gibt es gewisse Formen die es uns erleichtern über die Form hinaus zu sehen. Wenn ich den Christus in einem Bruder sehe, mache ich die Form doch auch nicht wirklich.

Um eine solche Verzerrung der Wahrnehmung zu berichtigen, ist in den Lektionen des Übungsbuches die Betonung darauf gelegt, keine Ausnahmen in der Anwendung der Gedanken zu haben, also z.B. nicht nur zu üben: "Ich könnte statt dieses Babys oder dieses Tieres Frieden sehen" sondern ebenso "Ich könnte statt Hitler oder dieses Krieges .... Frieden sehen.
Mir nur gewisse Formen auszusuchen, weil sie meiner Meinung nach mein rechtes Sehen erleichtern, geht genau an diesem Ziel des Lernens vorbei. Und die Trennung wird munter weiter verstärkt.

Gary's Konstruktion mag vielleicht ein Schritt sein ein Gedanken/Glaube durch einen anderen Gedanken/Glauben zu ersetzen in Richtung glücklicher Traum. Aber auch der glückliche Traum ist nur eine Illusion und nicht die ultimative Wahrheit.

Alles hier ist eine Illusion, ebenso die Vergebung, der glückliche Traum und jede Wahrnehmung - auch die rechte. Dennoch verstärken diese Formen der Wahrnehmung nicht die Illusion, während der Glaube an Unterschiede oder Verschiedenheit meinen Glauben an Trennung unterstützt.

Unsere Wahrnehmung ist selektiv. Und das, was wir unsere "Erfahrung" nennen, ist in Wahrheit nur das, was wir sehen wollen. Unsere Überzeugung, welche die Wahrnehmung bestätigt.

Sicherlich, wenn ich mit dem falschen Führer unterwegs bin. Mit dem HEILIGEN GEIST unterwegs sieht das aber ganz anders aus...

Wenn du glaubst - oder "die Erfahrung machst" - dass Babys oder Tiere unschuldig sind, aber bestimmte Menschen oder Dinge oder Situationen nicht, dann bist du eben nicht mit dem HG unterwegs. Denn ER sieht in allen und allem die gleiche Unschuld. Dass ist gerade der Unterschied in der Sichtweise des Ego und des HG.

Johannes

[Lukas]

Wenn du glaubst - oder "die Erfahrung machst" - dass Babys oder Tiere unschuldig sind, aber bestimmte Menschen oder Dinge oder Situationen nicht, dann bist du eben nicht mit dem HG unterwegs.

Das gilt sicherlich als die goldene Regel, um alles unterschiedslos und urteilsfrei zu betrachten. Ich treffe die Wahl der Unschuldigkeit, doch um diese Wahl zu haben, muss ich beide Interpretationen sehen können. Worin würde sonst meine Wahl bestehen?
Wenn ich mich also gegen das angebotene Bild der Schuld entscheide, bin ich dann nicht mit dem HG unterwegs, nur weil ich es zunächst sah? Ist es so, dass ich das Bild der Schuld verleugnen muss oder sehe ich es an und entscheide mich dann für eine andere Sichtweise?

Lukas

[karin]

Bzgl. unschuldiger Kinder hab ich mal bei Wapnick gelesen ("Eltern und Kinder - lassen und gelassen sein"), daß jeder Mensch mit dem kompletten ausgereiften "Egodenksystem" geboren wird - es sich also nicht erst entwickelt, wie der Körper es scheinbar tut. Jeder kann also von Anfang an auf den gesamten Inhalt zugreifen und damit auch auf die Projektion und die dadurch erzeugte Wahrnehmung.

Ich kenne diesen Satz und habe ihn gefühlte hundert Mal gedreht und gewendet. Dein Zusatz "es (das Ego-Denksystem) sich also nicht erst entwickelt" widerspricht meiner Erfahrung. Warum lieben wir es mit Kleinkindern zu spielen bei denen die Sprache noch nicht entwickelt ist? Wie kommunizieren wir mit diesen Kindern? Warum lieben wir Tiere, Pflanzen?
Könnte es sein das unser Ego kein anderes Ego findet mit dem es kommunizieren, sprich streiten, vergleichen oder konkurrieren kann?

Michael

Bei Gary Renard in der Illusion des Universums wird diese Frage damit beantwortet, dass das Ego die Unschuld in kleinen Kindern und Tierbabys hineinlegt.
Das ego ist ein duales Denksystem und braucht dazu eben auch die sog. Unschuld.


Susanne

Ich werde nicht in eine bereits existierende Welt geboren und wenn ich sie wieder abzulegen scheine, bleibt sie nicht unabhängig von mir weiter bestehen.

Nur ich scheine zu glauben, dass ich erscheine, sonst niemand.
Und ich erscheine mit komplett ausgereiftem Ego-Denksystem.

Ich alleine bin der Geist, der diese Wahnidee der Trennung zu haben scheint und glaubt, sich vor GOTT in einer Welt, die er dafür erstehen ließ, verstecken zu können. Und damit ich die Schuld, die ich wegen meines vermeintlichen Frevels verspüre, wieder loswerden kann, projiziere ich sie auf diese Scheinwelt mit Scheinanderen.

Wenn ich aufhöre an die Welt zu glauben und aufhöre auf sie zu projizieren, weil ich durch SEINE FÜHRUNG erkannt habe, dass es nicht möglich ist von GOTT getrennt zu leben, ist sie wieder im Nichts verschwunden und ich weiß wieder, dass es sie noch nie gegeben hat und nie jemand in ihr leben hätte können.

Alles Weltliche existiert nicht. Niemand wird, weder mit noch ohne Ego, in diese Unwirklichkeit geboren. Für mich scheint das Weltliche zu erscheinen, doch ich nütze es nur mehr, um mich von dem Glauben daran zu befreien. Ich erfülle mit SEINER HILFE meine letzte illusionäre Funktion und gebe ein letztes Urteil über alles ab: Unschuldig. Und frei von Zeit, Raum und Form.

Im Traum jedoch lasse ich auch andere erscheinen, damit ich die Schuld an sie loswerden kann. Diese Erscheinungen festigen meinen Glauben an dieses unwirkliche Leben noch. Denn, kann ich nicht beobachten, wie sie alle kommen und gehen, geboren werden und wieder sterben? Mit mir war das auch so und wird so geschehen. Wieviele Leben noch? Ein Drama jagt das nächste. Ohne Pause. Bis ich, so, wie ich es im Drehbuch festgelegt habe, alles stoppe.

Und z.B. Babies können, wenn ich es so geplant habe, alles darstellen, was ich will. Ich könnte festgelegt haben, dass sie sich des Egodenksystems von Geburt an perfekt bedienen könnten - manchmal erscheint es mir auch so - oder, dass sie erst nach und nach alles lernen, was ein Ego alles kann.

Verlieren sie dann ihre Unschuld erst nach und nach?
Und wie ist das bei den Pflanzen?
Haben sie überhaupt ein Ego?

Womit bin ich beschäftigt, wenn ich versuche diesen Fragen auf den Grund zu gehen?
Damit, Behauptungen aufzustellen, die das Ego-Denksystem noch untermauern.
Es besagt, dass etwas existiert, das in WAHRHEIT nicht da ist.

Einen Schlussstrich ziehe ich erst, wenn ich in allem gleichermaßen die Unschuld wieder entdecke.
Und bei Babies, Tieren und Pflanzen kann ich mir vornehmen, sie nie ohne ihre Unschuld zu betrachten, auch wenn sie mich noch weiter in den Wahnsinn zu treiben scheinen oder zu beißen oder zu vergiften usw.

[Johannes]

Wenn du glaubst - oder "die Erfahrung machst" - dass Babys oder Tiere unschuldig sind, aber bestimmte Menschen oder Dinge oder Situationen nicht, dann bist du eben nicht mit dem HG unterwegs.

Das gilt sicherlich als die goldene Regel, um alles unterschiedslos und urteilsfrei zu betrachten. Ich treffe die Wahl der Unschuldigkeit, doch um diese Wahl zu haben, muss ich beide Interpretationen sehen können. Worin würde sonst meine Wahl bestehen?
Wenn ich mich also gegen das angebotene Bild der Schuld entscheide, bin ich dann nicht mit dem HG unterwegs, nur weil ich es zunächst sah? Ist es so, dass ich das Bild der Schuld verleugnen muss oder sehe ich es an und entscheide mich dann für eine andere Sichtweise?

Mein obiges Beispiel spricht eigentlich für sich: Wenn ich die Überzeugung habe, dass z.B. Babys oder Tiere unschuldig sind und andere Dinge nicht, dann schaue ich "mit dem Ego". Und ich werde meine Überzeugung zu bestätigen suchen.

Wenn ich 2 Bilder gleichzeitig vor mir sehe, also z.B. ein Baby und einen schimpfenden, grölenden Erwachsenen, und ich beurteile das Baby als unschuldig, den Erwachsenen aber als störend und widerlich, dann ist das meine Entscheidung. Und der Kurs lehrt mich, dass ich auch anders wählen kann - nämlich die Unschuld von beiden zu sehen.

Ergänzend noch zur Antwort 6, in der Michael gemeint hat, dass manche Formen es erleichtern, die Unschuld zu sehen, wäre noch zu sagen: Auch das kann im Sinne des HG genutzt werden - indem ich lerne z.B. die Unschuld, die ich in einem Baby sehe, auch in allen anderen Dingen sehen zu lernen. Mit den geistigen Augen ist das ganz einfach, wenn ich einmal dazu bereit bin.

Johannes

[Lukas]

Alles Weltliche existiert nicht. Niemand wird, weder mit noch ohne Ego, in diese Unwirklichkeit geboren.

Ja, so sehe ich das auch. Eher könnte man sagen, dass der Körper/die Welt in mir geboren wird. Beide, Körper und Welt, sind lediglich Vorstellungen im Geist. Schon die Überzeugung, dass ich einen Anfang durch die Geburt habe, ist Teil des Ego-Szenarios. Wenn ich glaube, dass ich geboren wurde, muss ich auch glauben, dass ich sterben werde. Innerhalb dieser Denkweise erscheint es vollkommen logisch, nach der Entstehung des Ego zu fragen und ob es jemals eine unschuldige Kindheitsphase gab. Aber da wurde bereits als Voraussetzung akzeptiert, dass das Ego wirklich ist und die Unschuld zerstörte.

Der Träumer des Ego-Traums ist nie vom Traum berührt, er ist vor dem Traum und ohne ihn gäbe es keine Träume.

[Michael]

Wenn du glaubst - oder "die Erfahrung machst" - dass Babys oder Tiere unschuldig sind, aber bestimmte Menschen oder Dinge oder Situationen nicht, dann bist du eben nicht mit dem HG unterwegs.

Das glaube ich nicht und ich habe diese Erfahrung auch nicht gemacht und auch nicht geschrieben. Bewußt habe ich noch nirgends Unschuld gesehen, weder in einem Baby noch in einem gröllenden Erwachsenen. So weit bin ich nicht. Ich habe lediglich darauf verwiesen, das manche Formen mir den Zugang zu meinem wahrem Ich erleichtern. Genauso hätte ich auch einen Sonnenuntergang, anstelle eines Baby wählen können. Ich weiß das die Freude nicht vom Sonnenuntergang oder vom Baby kommt. Soll ich es deswegen verleugnen? Die besten Satsangs habe ich im Wald.

Das gilt sicherlich als die goldene Regel, um alles unterschiedslos und urteilsfrei zu betrachten. Ich treffe die Wahl der Unschuldigkeit, doch um diese Wahl zu haben, muss ich beide Interpretationen sehen können. Worin würde sonst meine Wahl bestehen?
Wenn ich mich also gegen das angebotene Bild der Schuld entscheide, bin ich dann nicht mit dem HG unterwegs, nur weil ich es zunächst sah? Ist es so, dass ich das Bild der Schuld verleugnen muss oder sehe ich es an und entscheide mich dann für eine andere Sichtweise?

Im Grunde ist diese Wahl eine komplette Illusion. Du hast keine Wahl ein anderer zu sein als du bist. Deshalb spricht der Kurs auch von "choiceless choice". Wirklich sehr erhellend dieser Satz.

Michael

[Michael]

Und ich erscheine mit komplett ausgereiftem Ego-Denksystem.

Danke für diesen ausgezeichneten Beitrag. Obwohl es nicht wirklich furchtbar relevant ist, habe ich mit dem Wörtchen komplett meine Probleme. Ein Baby hat weder eine Vergangenheit noch hat es eine Konditionierung durch die Umwelt erfahren. Und es sind diese beiden Dämonen, Zeit und Konditionierung, die mich von einem Wahnsinn in den anderen treiben.

Michael

[karin]

Und ich erscheine mit komplett ausgereiftem Ego-Denksystem.

Danke für diesen ausgezeichneten Beitrag. Obwohl es nicht wirklich furchtbar relevant ist, habe ich mit dem Wörtchen komplett meine Probleme. Ein Baby hat weder eine Vergangenheit noch hat es eine Konditionierung durch die Umwelt erfahren. Und es sind diese beiden Dämonen, Zeit und Konditionierung, die mich von einem Wahnsinn in den anderen treiben.

Michael

Ein bischen schwanger geht nicht. Ein bischen Ego geht nicht. Wenn Ego, dann ist das ganze wirksam und es ist eine Drehbuchangelegenheit, was wer wann und wie zu erleben scheint. Welches Gesicht das Ego zeigt und wie ich darauf reagiere. Ob ich ihm glaube oder es vergebe.

Zeit und Konditionierung werden vom Ego benutzt. Und - wenn überhaupt - treibt dich das Ego selbst in den Wahnsinn und nicht Facetten von ihm. Wenn wir die Übersicht behalten, können uns Aspekte des Egos nicht so leicht von der Vergebung abhalten.

[karin]

Bewußt habe ich noch nirgends Unschuld gesehen, weder in einem Baby noch in einem gröllenden Erwachsenen. So weit bin ich nicht. Ich habe lediglich darauf verwiesen, das manche Formen mir den Zugang zu meinem wahrem Ich erleichtern. Genauso hätte ich auch einen Sonnenuntergang, anstelle eines Baby wählen können. Ich weiß das die Freude nicht vom Sonnenuntergang oder vom Baby kommt. Soll ich es deswegen verleugnen? Die besten Satsangs habe ich im Wald.

Michael

Manchmal arbeiten wir mit KURSstudierenden mit Stofftieren, um ein Gefühl für Unschuld in ihnen wieder zu erwecken und sie auf die Tatsache aufmerksam zu machen, dass wir selbst die Bedeutung, die die Stofftiere für uns haben, in sie hineinlegen. Dies kann ein Beginn sein. Doch der nächste Schritt ist dann das Üben mit Gegenständen und Menschen.