Wunderkommunikation Forum
Den Kurs leben => Ein Kurs in Wundern => Thema gestartet von: Johannes am 26. Februar, 2015 10:03:58
-
...Worin unterscheidet sich Gewahrsein von Bewusstsein im Kontext des Kurses?
Das Gewahrsein ist das Ergebnis der Ausrichtung des Bewusstseins.
Erklärung: Da das Bewusstsein im Kurs als "Empfangsmechanismus", also eine Art "Antenne" definiert wird (B-1.7.3), kann dieses auf Botschaften vom Ego oder vom HG ausgerichtet werden. Da es nicht auf beide gleichzeitig ausgerichtet werden kann, kann das Gewahrsein dessen, was wahrgenommen wird, ziemlich drastisch wechseln.
Dies drückt Jesus in der Begriffsbestimmung so aus:
Das Bewusstsein hat Ebenen, und das Gewahrsein kann ziemlich drastisch wechseln, aber es kann den Wahrnehmungsbereich nicht transzendieren.
Und mit diesem Satz wird auch gleich ein weiterer Unterschied zwischen Bewusstsein und Gewahrsein deutlich - nämlich, dass das Bewusstsein nicht über den Wahrnehmungsbereich hinauskommen kann - mit anderen Worten, dass es der Erkenntnis nicht fähig ist - während der Begriff Gewahrsein sowohl für die Illusion als auch für die Wirklichkeit (=Nichtgewahrsein des Körpers) Anwendung findet.
Wenn wir also die Deutungen der Begriffe, die im Kurs verwendet werden, ernst nehmen und annehmen wollen - und wie wichtig dies ist, zeigt sich bereits beim Begriff Vergebung, wie er im Kurs verwendet wird - würden wir sagen,
- dass wir uns nur des Traums bewusst sein können, nicht aber der Wirklichkeit
- jedoch können wir uns sowohl des Körpers als auch unserer Wirklichkeit gewahr sein.
Hier noch ein Beispiel, wie die beiden Begriffe im Zusammenhang klingen:
Wenn ich hier als Körper erscheine, bedeutet dies nicht, dass ich mir meiner Wirklichkeit nicht gewahr bin.
Wenn du mich hier als Körper erlebst, bist du dir deiner und meiner Wirklichkeit nicht gewahr.
Deine Körperaugen zeigen dir also nie die Wahrheit. Wenn du jedoch dein Bewusstsein auf den HG ausrichtest, wirst du deiner Brüder gewahr, die keine Körper sind. Und wenn sie keine Körper sind, dann kannst auch du kein Körper sein.
-
Das Gewahrsein ist das Ergebnis der Ausrichtung des Bewusstseins.
Erklärung: Da das Bewusstsein im Kurs als "Empfangsmechanismus", also eine Art "Antenne" definiert wird (B-1.7.3), kann dieses auf Botschaften vom Ego oder vom HG ausgerichtet werden.
Kann das Ausrichten des Bewusstseins als Aufmerksamkeit bezeichnet werden?
Da es nicht auf beide gleichzeitig ausgerichtet werden kann, kann das Gewahrsein dessen, was wahrgenommen wird, ziemlich drastisch wechseln.
Dies drückt Jesus in der Begriffsbestimmung so aus:
Zitat von: KURS (B-1.7.4.)
Das Bewusstsein hat Ebenen, und das Gewahrsein kann ziemlich drastisch wechseln, aber es kann den Wahrnehmungsbereich nicht transzendieren.
Und mit diesem Satz wird auch gleich ein weiterer Unterschied zwischen Bewusstsein und Gewahrsein deutlich - nämlich, dass das Bewusstsein nicht über den Wahrnehmungsbereich hinauskommen kann - mit anderen Worten, dass es der Erkenntnis nicht fähig ist - während der Begriff Gewahrsein sowohl für die Illusion als auch für die Wirklichkeit (=Nichtgewahrsein des Körpers) Anwendung findet.
In dem zitierten Satz aus dem Kurs ist nicht klar ersichtlich auf was sich das "es" des Satzteils: "aber es kann den Wahrnehmungsbereich nicht transzendieren" bezieht. Auf Gewahrsein oder auf Bewusstsein?
Daher könnte auch das Gewahrsein gemeint sein, was den Wahrnehmungsbereich nicht transzendieren kann. Ich nehme allerdings auch an, dass das Bewusstsein gemeint ist, weil es an anderer Stelle als dem Ego zugehörig bezeichnet wird.
Leider gibt es solche Unklarheiten des Subjekt-Bezuges im Kurs (oder der Übersetzung?) nicht selten :grml:
Wenn wir also die Deutungen der Begriffe, die im Kurs verwendet werden, ernst nehmen und annehmen wollen - und wie wichtig dies ist, zeigt sich bereits beim Begriff Vergebung, wie er im Kurs verwende wird - würden wir sagen,
dass wir uns nur des Traums bewusst sein können, nicht aber der Wirklichkeit
jedoch können wir uns sowohl des Körpers als auch unserer Wirklichkeit gewahr sein.
Bewusstsein ist an das Sinnliche gebunden, Gewahrsein nicht.
Hier noch ein Beispiel, wie die beiden Begriffe im Zusammenhang klingen:
Wenn ich hier als Körper erscheine, bedeutet dies nicht, dass ich mir meiner Wirklichkeit nicht gewahr bin.
Wenn du mich hier als Körper erlebst, bist du dir deiner und meiner Wirklichkeit nicht gewahr.
Deine Körperaugen zeigen dir also nie die Wahrheit. Wenn du jedoch dein Bewusstsein auf den HG ausrichtest, wirst du deiner Brüder gewahr, die keine Körper sind. Und wenn sie keine Körper sind, dann kannst auch du kein Körper sein.
-
- dass wir uns nur des Traums bewusst sein können, nicht aber der Wirklichkeit
Ist es so, weil wir - wenn wir in IHM und mit IHM sind - die Wirklichkeit selbst sind und uns deshalb ihrer nicht mehr bewusst werden können?
Denn wenn da Traumbewusstheit präsent ist kommt schnell die Frage "und wo (bzw. wer oder was) bin ich jetzt?". Vielleicht ist dann einfach was ist, ohne weitere Fragen. (?)
herz
-
Das Bewusstsein hat Ebenen, und das Gewahrsein kann ziemlich drastisch wechseln, aber es kann den Wahrnehmungsbereich nicht transzendieren.
Und mit diesem Satz wird auch gleich ein weiterer Unterschied zwischen Bewusstsein und Gewahrsein deutlich - nämlich, dass das Bewusstsein nicht über den Wahrnehmungsbereich hinauskommen kann - mit anderen Worten, dass es der Erkenntnis nicht fähig ist - während der Begriff Gewahrsein sowohl für die Illusion als auch für die Wirklichkeit (=Nichtgewahrsein des Körpers) Anwendung findet.
In dem zitierten Satz aus dem Kurs ist nicht klar ersichtlich auf was sich das "es" des Satzteils: "aber es kann den Wahrnehmungsbereich nicht transzendieren" bezieht. Auf Gewahrsein oder auf Bewusstsein?
Daher könnte auch das Gewahrsein gemeint sein, was den Wahrnehmungsbereich nicht transzendieren kann. Ich nehme allerdings auch an, dass das Bewusstsein gemeint ist, weil es an anderer Stelle als dem Ego zugehörig bezeichnet wird.
Leider gibt es solche Unklarheiten des Subjekt-Bezuges im Kurs (oder der Übersetzung?) nicht selten :grml:
Du liegst richtig, Bewusstsein ist gemeint. Der Kurs ist auf zwei Ebenen geschrieben, deshalb kann es schon mal schwierig werden. Es hat nichts mit der Übersetzung zu tun, die Übersetzung ist genial. Darüberhinaus, wenn von Du von der Advaita - Schule kommst, was ich annehme, dann hat Bewußtsein (consciousness, awareness, the knowing), wie du weißt, nichts mit GOTT zu tun. Es gehört in die Domäne des Ego. Aber man verspürt eine Neigung es "heiliger" zu machen als im Kurs angewandt wird.
Das Bewusstsein - die Ebene der Wahrnehmung - war die erste Spaltung, die nach der Trennung in den Geist eingeführt wurde, was den Geist zu einem Wahrnehmenden anstatt zu einem Schöpfer machte. Das Bewusstsein wird zutreffend als Domäne des Ego bezeichnet. Das Ego ist ein falschgesinnter Versuch, dich so wahrzunehmen, wie du sein möchtest, statt wie du bist. Doch kannst du dich nur so erkennen, wie du bist, weil das das Einzige ist, dessen du gewiss sein kannst. Alles andere ist fraglich.
Michael
-
Ist es so, weil wir - wenn wir in IHM und mit IHM sind - die Wirklichkeit selbst sind und uns deshalb ihrer nicht mehr bewusst werden können?
Genau. Man ist sich nur der Dinge bewusst, die man als außerhalb von sich selbst ansieht. Da ist ein beobachtendes Subjekt und ein beobachtetes Objekt und man wird sich des Objekts bewusst.
Das, was man ist, ist man einfach. Man kann aber sagen, dass man sich dessen gewahr ist, was man ist.
-
Du liegst richtig, Bewusstsein ist gemeint. Der Kurs ist auf zwei Ebenen geschrieben, deshalb kann es schon mal schwierig werden. Es hat nichts mit der Übersetzung zu tun, die Übersetzung ist genial.
Gut, aber ich sehe nicht, wo hier zwei Ebenen zutage treten:
Das Bewusstsein hat Ebenen, und das Gewahrsein kann ziemlich drastisch wechseln, aber es kann den Wahrnehmungsbereich nicht transzendieren.
Es bleibt unklar, auf was sich das "es" des letzten Satzteiles bezieht. So wäre es eindeutig:
"Das Bewusstsein hat Ebenen, und das Gewahrsein kann ziemlich drastisch wechseln, aber das Bewusstsein kann den Wahrnehmungsbereich nicht transzendieren. "
-
Kann das Ausrichten des Bewusstseins als Aufmerksamkeit bezeichnet werden?
Es ist ein Lernprozess, der damit beginnt, dass der Kurs uns darüber informiert, dass wir eine Wahl haben.
Dann lernen und üben wir, uns mit dem HG zu verbinden - und das bedeutet, wir lernen und üben, unser Bewusstsein auf die Gedanken des HG auszurichten.
herz Johannes
-
Das Bewusstsein hat Ebenen, und das Gewahrsein kann ziemlich drastisch wechseln, aber es kann den Wahrnehmungsbereich nicht transzendieren.
Es bleibt unklar, auf was sich das "es" des letzten Satzteiles bezieht.
Es bleibt nur solange unklar, als wir den Begriff Gewahrsein nicht verstehen. Sobald wir aber verstehen, dass der Zwischensatz nur den Hauptsatz, in dem es um das Bewusstsein geht, näher beschreibt, ist ganz klar, dass "es" sich nur auf das Bewusstsein beziehen kann, da es in diesem Satz eben nur um das Bewusstsein geht.
herz Johannes
-
Ist es so, weil wir - wenn wir in IHM und mit IHM sind - die Wirklichkeit selbst sind und uns deshalb ihrer nicht mehr bewusst werden können?
Genau. Man ist sich nur der Dinge bewusst, die man als außerhalb von sich selbst ansieht. Da ist ein beobachtendes Subjekt und ein beobachtetes Objekt und man wird sich des Objekts bewusst.
Diese Erklärung geht wie die vorangehende Frage von dem aus, was man herkömmlich unter "bewusst" versteht.
In diesem Thread habe ich jedoch beschrieben, was im Kurs unter diesem Begriff verstanden wird: die Ausrichtung auf die Botschaften (=Gedanken) des HG oder des Ego.
Daher ist auch ein Bewusstsein CHRISTI möglich, wenn du den Gedanken des HG voll und ganz annehmen kannst, dass du der heilige SOHN GOTTES bist, gemeinsam mit deinen Brüdern.
herz Johannes
-
Genau. Man ist sich nur der Dinge bewusst, die man als außerhalb von sich selbst ansieht. Da ist ein beobachtendes Subjekt und ein beobachtetes Objekt und man wird sich des Objekts bewusst.
Das ist eine exakte Beschreibung des "half way stage" in den advaita - Teachings. Ein Zwischenschritt im advaita der nichts mit dem Kurs zu tun hat.
Michael
-
Daher ist auch ein Bewusstsein CHRISTI möglich, wenn du den Gedanken des HG voll und ganz annehmen kannst, dass du der heilige SOHN GOTTES bist, gemeinsam mit deinen Brüdern.
Wenn ein Bewusstsein Christi möglich ist und das Bewusstsein die Domäne des Ego ist, dann muss es sich bei diesem Bewusstsein Christi folglich um eine Übersetzung der Ebene Christi in die Ebene des Egos handeln?
-
Das ist eine exakte Beschreibung des "half way stage" in den advaita - Teachings.
Das ist natürlich möglich, aber ich kenne ein solches teaching nicht. Es ist eine Beschreibung dessen, welche Funktion ich in meiner Begriffswelt dem Bewusstsein gebe.
Es kommt mir nur darauf zu klären, ob sich dieses Verständnis mit der Begriffswelt des Kurses deckt oder nicht. Seither hatte ich den Eindruck, dies sei so.
Ich kann im Moment noch nicht erkennen, warum es nicht so sein soll und wo der Unterschied liegen könnte.
U.U. ist das auch nicht klärbar, denn an solchen Begriffen scheiden sich die Geister (nein, die Egos :smile:) sehr häufig.
Dabei wäre es natürlich sehr wichtig, darüber Klarheit zu haben, weil es sich dabei ja um die entscheidenden Geistesfunktionen handelt, ohne die der Kurs kaum verständlich sein dürfte.
Da frag ich mal den HG, der müsste sowas eigentlich wissen :biggrin:
-
Das ist eine exakte Beschreibung des "half way stage" in den advaita - Teachings.
Das ist natürlich möglich, aber ich kenne ein solches teaching nicht. Es ist eine Beschreibung dessen, welche Funktion ich in meiner Begriffswelt dem Bewusstsein gebe.
Es kommt mir nur darauf zu klären, ob sich dieses Verständnis mit der Begriffswelt des Kurses deckt oder nicht. Seither hatte ich den Eindruck, dies sei so.
Ich kann im Moment noch nicht erkennen, warum es nicht so sein soll und wo der Unterschied liegen könnte.
U.U. ist das auch nicht klärbar, denn an solchen Begriffen scheiden sich die Geister (nein, die Egos :smile:) sehr häufig.
Dabei wäre es natürlich sehr wichtig, darüber Klarheit zu haben, weil es sich dabei ja um die entscheidenden Geistesfunktionen handelt, ohne die der Kurs kaum verständlich sein dürfte.
Da frag ich mal den HG, der müsste sowas eigentlich wissen :biggrin:
Vielleicht ist das 2-Ebenen-Modell von Wapnick hilfreich.
http://www.greuthof.de/pdf/modell_ebenen.pdf
herz
Susanne
-
Das ist eine exakte Beschreibung des "half way stage" in den advaita - Teachings.
Das ist natürlich möglich, aber ich kenne ein solches teaching nicht. Es ist eine Beschreibung dessen, welche Funktion ich in meiner Begriffswelt dem Bewusstsein gebe.
Es kommt mir nur darauf zu klären, ob sich dieses Verständnis mit der Begriffswelt des Kurses deckt oder nicht. Seither hatte ich den Eindruck, dies sei so.
Nein das deckt sich nicht mit der Begriffswelt des Kurses. Es ist deine bzw. die Advaita Begriffswelt. Beide Pfade führen sicherlich zum gleichen Ziel, wobei der Advaita Pfad einen geistlichen Lehrer fördert den du finden musst. Beim Kurs ist das dein ältererer Bruder "Jesus". Beide erfordern aber zur Aufhebung des Ego's die unabdingbare Bereitschaft alles aufzugeben was du bisher glaubtest.
Im Kurs lautet das
Tu einfach dies: Sei still, und lege alle Gedanken darüber, was du bist und was GOTT ist, weg, alle Konzepte über die Welt, die du gelernt hast, alle Bilder, die du von dir selber hast. Mach deinen Geist von allem leer, was er für wahr oder falsch, gut oder schlecht hält, von jedem Gedanken, den er als würdig beurteilt, und allen Vorstellungen, deren er sich schämt. Halte an nichts fest. Bringe nicht einen Gedanken mit, den die Vergangenheit gelehrt hat, noch eine Überzeugung, die du jemals gelernt hast von irgend etwas. Vergiss diese Welt, vergiss diesen Kurs, und komm mit völlig leeren Händen zu deinem GOTT.
Ich bin fast froh das es hier noch ein Gehirnakrobatiker gibt. Fühlt man sich nicht mehr so einsam. :cool:
Michael
-
wobei der Advaita Pfad einen geistlichen Lehrer fördert den du finden musst.
Auch Advaita spricht davon, dass der Guru (Lehrer) immer im Inneren sei, der aber bisweilen die Form eines äußeren Lehrers annehmen kann.
Wir finden im Kurs genau diese Situation vor. Jesus kann nichts sein, was nicht in unserem Inneren ist und selbst der Kurs ist in uns.
-
Daher ist auch ein Bewusstsein CHRISTI möglich, wenn du den Gedanken des HG voll und ganz annehmen kannst, dass du der heilige SOHN GOTTES bist, gemeinsam mit deinen Brüdern.
Wenn ein Bewusstsein Christi möglich ist und das Bewusstsein die Domäne des Ego ist, dann muss es sich bei diesem Bewusstsein Christi folglich um eine Übersetzung der Ebene Christi in die Ebene des Egos handeln?
Das Bewusstsein deiner Vollkommenheit bestätigt nur die Wahrheit. Es bestätigt keine Illusion.
Damit wird dem Ego und seiner ganzen Ebene jegliche Grundlage genommen. Es existiert einfach nicht mehr.
Ich würde vorschlagen, bevor hier weitere Gehirnakrobatik betrieben wird, meinen Anfangsbeitrag noch einmal zu lesen.
Dort ist bereits alles gesagt, was es zu dieser Begriffsklärung zu sagen gibt.
Ich war etwas erstaunt darüber, dass hier so eifrig geschrieben wurde, da ich dachte, mein Beitrag wäre deutlich genug gewesen.
Dass die Deutung bestimmter Begriffe des Kurses nicht mit den Deutungen anderer Lehren übereinstimmen, ist offensichtlich.
Und andere Lehren und deren Begriffswelt sind hier kein Thema.
Bitte dies bei weiteren Beiträgen zu beachten!
Danke für Euer Verständnis.
herz Johannes
-
Ich meine, ich hätte Fragen gestellt, die mich beschäftigen. Wodurch wird das zur Gehirnakrobatik?
Würde ich nur deshalb gerne wissen, weil ich mich sonst zukünftig möglicherweise nicht mehr traue, welche zu stellen.
-
Ich meine, ich hätte Fragen gestellt, die mich beschäftigen. Wodurch wird das zur Gehirnakrobatik?
Ich bin ein fortgeschrittener Gehirnakroabtiker, deshalb glaube ich deine Frage beantworten zu können. Susanne hat dir eine Diagramm der Kursebenen gegeben. Johannes hat die Begriffe deutlich definiert.
Wenn Du versuchst das was der Kurs auf der Ebene I ausdrückt intellektuell zu verstehen gelangst Du in Bereiche der Akrobatik. Der Verstand kann es nicht verstehen. Du musst Dich da reinfühlen. Ich kenne es nur zu gut, der sehr begrenzte Verstand will verstehen. Es ist aber "ausserhalb" des sehr begrenzten Verstandes. Du musst dich hereinfühlen. Verständnis kommt.
Würde ich nur deshalb gerne wissen, weil ich mich sonst zukünftig möglicherweise nicht mehr traue, welche zu stellen.
Das letzte was hier jemand will, ist das Du keine Fragen mehr hier stellst. Ich profitiere sehr von Deinen Fragen.
Danke.
Michael
-
Ich meine, ich hätte Fragen gestellt, die mich beschäftigen. Wodurch wird das zur Gehirnakrobatik?
z.B. durch solche Äußerungen:
Ich kann im Moment noch nicht erkennen, warum es nicht so sein soll und wo der Unterschied liegen könnte.
U.U. ist das auch nicht klärbar, denn an solchen Begriffen scheiden sich die Geister (nein, die Egos :smile:) sehr häufig.
Dein Fortschritt im Kurslernen hängt großteils von deiner Bereitschaft ab, die Neudeutungen von Begriffen wie Vergebung, Sühne etc.etc. anzunehmen.
Du kannst dich entscheiden, diese Deutungen anzunehmen - oder weiter grübeln... :frage:
Nur bedeutet das nur, dass du den Kurs gerne anders verstehen würdest als er gemeint ist.
Insofern scheiden sich dabei tatsächlich die Geister
- in diejeneigen, die den Kurs lernen wollen
- und diejenigen, die den Kurs an ihre Vorstellungen anpassen wollen und auf diese Weise ihre Lernfortschritte verzögern.
Eine hilfreiche Vorgangsweise beim Lernen des Kurses ist - zumindest für eine Weile - die radikal anmutende Annahme, dass du bisher nicht wirklich verstehst.
(Siehe dazu auch Übungsbuch, Lektion 3 "Ich verstehe nichts, was ich sehe." (http://www.wunderkommunikation.de/kommentare-zu-lektionen-aus-ein-kurs-in-wundern/lektion-3/))
In diesem Kurs geht es nämlich vor allem darum, dein ganzes vergangenes Lernen zu verlernen.
Ist dies vollbracht, ist der Kurs gelernt.
Wenn du bedenkst, dass der HIMMEL alles ist, was es tatsächlich gibt - dann musst du zugeben, dass so eine radikale Vorgangsweise in der Tat dein Lernen beschleunigen wird.
herz Johannes
-
Dein Fortschritt im Kurslernen hängt großteils von deiner Bereitschaft ab, die Neudeutungen von Begriffen wie Vergebung, Sühne etc.etc. anzunehmen.
Du kannst dich entscheiden, diese Deutungen anzunehmen - oder weiter grübeln...
Damit bin ich durchaus einverstanden, doch muss ich dazu sicherlich erst einmal verstehen, wie diese Begriffe denn im Kurs gemeint sind, bevor ich sie annehmen kann.
Und es handelt sich oftmals um Begriffe, für die nur ein sehr begrenzter Wortschatz zur Verfügung steht - gerade bei Gewahrsein und Bewusstsein.
Wenn du das für dich klar bekommen hast, Johannes, dann mag es dir so erscheinen, als wären die von dir gewählten Erklärungen ebenso klar und in der Tat scheinst du mir die Gabe,
zu haben, vieles in klaren Worten auszudrücken. Aber die Erklärungskraft von Worten ist dennoch begrenzt und überträgt sich gerade in spirituellen Zusammenhängen nicht einfach 1:1 vom Schreiber auf den Leser.
Wenn du also so reagierst, dass du dich wunderst wie man noch diskutieren könne, wo doch dein Text alles sagt, scheint mir das nicht angemessen und führt bei mir jedenfalls nicht dazu, mein Verständnis zu erweitern sondern wirkt eher abschreckend. Meine Einwände/Überlegungen werden dann etikettiert als "Gehirnakrobatik" und das sagt mir nichts außer, dass sie so etwas wie dumm oder falsch oder daneben sind.
herz Lukas
-
Ich meine, ich hätte Fragen gestellt, die mich beschäftigen. Wodurch wird das zur Gehirnakrobatik?
Ich bin ein fortgeschrittener Gehirnakroabtiker, deshalb glaube ich deine Frage beantworten zu können. Susanne hat dir eine Diagramm der Kursebenen gegeben. Johannes hat die Begriffe deutlich definiert.
Ich wäre noch auf die Diagramme eingegangen, aber ich hätte nur sagen können, dass Bewusstsein oder Gewahrsein dort nicht vorkommen. Und für mich war die Erklärung von Johannes nicht so einleuchtend, wie anscheinend für dich.
Wenn Du versuchst das was der Kurs auf der Ebene I ausdrückt intellektuell zu verstehen gelangst Du in Bereiche der Akrobatik.
Das ist mir völlig klar und deshalb versuche ich es auch nicht.
-
Aber die Erklärungskraft von Worten ist dennoch begrenzt und überträgt sich gerade in spirituellen Zusammenhängen nicht einfach 1:1 vom Schreiber auf den Leser.
Nicht umsonst haben wir auf unserer LESESEITE (http://www.wunderkommunikation.de/) auf diesen Umstand hingewiesen. Und außerdem haben wir dort den Hinweis gegeben, dass der Fokus vom Verstand sich mehr auf das Gefühl verlagern muss, um aus Worten wirklichen Gewinn ziehen zu können.
Wenn du also so reagierst, dass du dich wunderst wie man noch diskutieren könne, wo doch dein Text alles sagt, scheint mir das nicht angemessen und führt bei mir jedenfalls nicht dazu, mein Verständnis zu erweitern sondern wirkt eher abschreckend. Meine Einwände/Überlegungen werden dann etikettiert als "Gehirnakrobatik" und das sagt mir nichts außer, dass sie so etwas wie dumm oder falsch oder daneben sind.
Ich habe nur mein Erstaunen darüber ausgedrückt, welche Reaktionen auf meinen Beitrag kamen, da eure (deine und Michaels) Beiträge einfach in der gleichen Weise weiterliefen wie vor meinem Beitrag.
Manchmal ist es hilfreich, einen Beitrag überhaupt erst sich etwas setzen zu lassen, bevor gleich munter weiterdiskutiert und gefragt wird, so als ob es da gar keine Antwort gegeben hätte.
Das Etikett "Gehirnakrobatik" ist nur mein Versuch darauf aufmerksam zu machen, wenn der Verstand dem wahren Verständnis
im Wege steht. Es hat nichts mit "dumm, falsch oder daneben" zu tun, sondern will nur darauf hindeuten, dass die momentanen Erwägungen für den Lernprozess eher hinderlich sind. Und in diesem Fall ist Stille und ein Innehalten weitaus produktiver als in derselben Manier weiterzutun.
Ich habe bei meiner Arbeit mit Kursschülern sehr oft bemerkt, dass der rein intellektuelle Umgang mit dem Kurs nur ein sehr oberflächliches (Schein-)verständnis bringt und ein tatsächliches Lernen behindert. Erst die Umsetzung in der Praxis ermöglicht ein tieferes Verständnis (Vergib zuerst, dann wirst du verstehen). Intellektuell kann man sich leicht irgendwohin verirren, die konkrete Praxis bringt uns aber schnell wieder auf den Boden zurück.
Kommen wir also in die Praxis: Wenn du einen Beitrag hier liest, der auf eine deiner Frage geschrieben wurde - was ist dein Ziel?
Mit welchem "Geist" liest du den Beitrag? Wer ist es, der da schreibt?
Wenn du z.B. dein bisheriges Verständnis verteidigen oder nur vergleichen möchtest, ob die Antwort mit deiner Überzeugung übereinstimmt, dann hast du keine wirkliche Frage (http://www.wunderkommunikation.de/nonduale-texte/den-kurs-lernen-2/seite-14/) gestellt.
Antworten auf wirkliche Fragen rufen Dankbarkeit hervor und machen den Geist ruhig.
Und nur dies ist hier unser Zweck.
herz Johannes
-
Und für mich war die Erklärung von Johannes nicht so einleuchtend, wie anscheinend für dich.
Was war an meiner Erklärung (http://www.wunderkommunikation.net/index.php/topic,1314.msg10599.html#msg10599) für dich nicht verständlich?
herz Johannes
-
Es besteht die Möglichkeit, den KURS anzuwenden, ohne die restlose Aufklärung aller Begriffe zu haben, bzw. abwarten zu müssen.
Bin ich bereit im Sinne von EKIW zu vergeben, obwohl ich noch nicht alle Einzelheiten des KURSES geklärt habe?
Das ist die Frage, die wir uns stellen könnten, wenn uns die Unwirklichkeit zu sehr zu beschäftigen beginnt. Denn das Anliegen des KURSES ist es, uns über unsere einzige Funktion hier aufzuklären: Vergeben und GLÜCKLICH SEIN. Denn durch die Vergebung erschließt sich erst ALLES für uns - und das macht GLÜCKLICH.
herz
-
Und für mich war die Erklärung von Johannes nicht so einleuchtend, wie anscheinend für dich.
Was war an meiner Erklärung (http://www.wunderkommunikation.net/index.php/topic,1314.msg10599.html#msg10599) für dich nicht verständlich?
herz Johannes
Deine Erklärung war im Rahmen der gestellten Frage verständlich, aber sie hat mich nicht zufrieden gestellt, um es genauer zu sagen.
Was ich eigentlich wissen möchte ist, was "ich" als der vom Kurs mit "du" Angesprochene mit Bewusstsein bzw. Gewahrsein zu tun habe.
Bin ich Bewusstsein? Bin ich Gewahrsein? Bin ich keines davon, weil beides Funktionen meines Geistes sind und ich mich jenseits dieser Funktionen befinde? Bin ich beides?
All das muss irgendwie zusammenhängen, denn ich lese ein Buch, das über Wahrnehmung in mein Bewusstsein eintritt und werde dort von Jesus als derjenige angesprochen,
dessen Bewusstsein oder Gewahrsein diese oder jene Eigenschaft hat oder nicht hat bzw. dahin reicht aber nicht dorthin. Verstehst du, was ich meine?
Das kann aber gut außerhalb dessen liegen, was gesagt werden kann aber schon diese Aussage wäre hilfreich.
-
Was ich eigentlich wissen möchte ist, was "ich" als der vom Kurs mit "du" Angesprochene mit Bewusstsein bzw. Gewahrsein zu tun habe.
Bin ich Bewusstsein? Bin ich Gewahrsein? Bin ich keines davon, weil beides Funktionen meines Geistes sind und ich mich jenseits dieser Funktionen befinde? Bin ich beides?
Was bist du?
Du hast vergessen, was du bist, sonst würde sich dir diese Frage nicht stellen.
Du denkst, du wärest ein Körper, der für eine kleine Weile in einer Welt von Raum und Zeit zusammen mit anderen Körpern lebt.
Das Gewahrsein deiner Wirklichkeit - des HIMMELS - hast du verloren und bist dir im Moment nur deines Körpers und der Körperwelt gewahr.
Um dies zu erreichen, musstest du die Erkenntnis für die Wahrnehmung eintauschen und bist zu einem Wahrnehmenden geworden.
All dies konnte jedoch deine WIRKLICHKEIT nicht gänzlich aussperren. Du kannst zwar nicht mehr direkt DAMIT in Kontakt treten, jedoch hast du über das Bewusstsein immer noch die Möglichkeit, dich auf die Wahrheit auszurichten. Jedoch ist dir diese Möglichkeit noch nicht bewusst, denn du kennst bisher nur das, was deine Körpersinne dir zeigen.
Erst ein Wunsch, eine Bitte, eine Sehnsucht in dir lässt dich den Kurs finden, der diese Information enthält - dass du in jedem Augenblick die Möglichkeit hast, dein Bewusstsein auf die Wahrheit, den HG, auszurichten.
Und der Kurs liefert dazu noch die ganze zu dieser Information gehörige Metaphysik (das Textbuch), eine Anleitung, wie du diese Ausrichtung deines Bewusstseins schulen kannst (das Übungsbuch) und ein Handbuch mit den wichtigsten Fragen, die sich auf dem Weg stellen können und die Antworten dazu (Handbuch für Lehrer). Dieses Handbuch beinhaltet auch noch eine Begriffsbestimmung mit den wichtigsten Begriffen, die im Kurs verwendet werden.
All das muss irgendwie zusammenhängen, denn ich lese ein Buch, das über Wahrnehmung in mein Bewusstsein eintritt und werde dort von Jesus als derjenige angesprochen, dessen Bewusstsein oder Gewahrsein diese oder jene Eigenschaft hat oder nicht hat bzw. dahin reicht aber nicht dorthin. Verstehst du, was ich meine?
Ich verstehe, was du meinst. Die gute Nachricht aber ist, dass du dir über all das (theoretische Zeugs) überhaupt nicht den Kopf zerbrechen brauchst! Alle Fragen werden sich praktisch automatisch im Laufe der Zeit durch die Anwendung des Kurses - durch die praktische Übung des vorgestellten Gedankensystems in deinem Alltag - beantworten.
Das ist auch schon die schlechte Nachricht: Du brauchst Geduld! :biggrin:
Da dich die gute Nachricht allein wahrscheinlich nicht vollständig befriedigen wird, werde ich versuchen auch auf das einzugehen, wo du einen Zusammenhang vermutest:
Wenn du im altgewohnten Stil den Kurs liest - mit all deinen vergangenen Überzeugungen und der Logik, die hinter diesen Überzeugungen steckt - wirst du das Wesentliche nicht erfassen: Dass du hier mit der Wahrheit - mit dem, was du in Wahrheit bist - in Berührung kommst!
Jesus (dein HG) hat es geschafft, dich zu seinem Kurs zu bringen. Jetzt könntest du das Vertrauen aufbringen, dass ER es auch schaffen wird, dass du den Kurs lernen und alles verstehen wirst.
Jedoch bis es soweit ist, wird es hilfreich sein, wenn du nicht versuchst, ständig mit deinen bisherigen Erfahrungen querzuschießen - und dich stattdessen eher bemühst, das neue Gedankensystem, das dir angeboten wird, anzuwenden und in der Praxis zu üben.
Dein Bewusstsein wird dich bis zum Gewahrsein der wirklichen Welt begleiten. So wie auch der Kurs.
Doch - wie es so schön heißt - den letzten Schritt musst du GOTT überlassen. Dabei kannst "du" nur hinderlich sein.
Dir über diesen letzten Schritt den Kopf zu zerbrechen ist wahrlich sinnlos - ja sogar kontraproduktiv. Denn dabei geht es um Vertrauen:
Vertraue einfach deinem wahren SELBST! DIESES lebt nämlich im Gewahrsein der WIRKLICHKEIT!
herz Johannes